Quantités à livrer en finale

  • Bravo à la ville de Montalier qui a remporté ce jour le S1 Français,


    Jolie victoire, vous avez su jouer avec le système.


    Pour autant, je souhaite attirer l’attention de chacun, et plus particulièrement des développeurs sur la nécessité de faire évoluer les règles.
    En effet, les villes qui se développent beaucoup ont une quantité plus importante de marchandise à livrer en finale, alors que celles qui se sont peu développées en ont moins.
    Cette règle ne m’a jamais gêné, mais l’évolution des stratégies attire mon attention.


    Des associations organisées, efficaces et rigoureuses, composées de bons et intelligents joueurs, comme c’est le cas à Montalier et à Champagne qui termine 2eme, peuvent ainsi développer à minima leur ville pour faciliter les chances de victoire finale.


    En gros, c’est la prime au travail minimum, et les joueurs qui bataillent pour développer leur ville n’ont aucun intérêt à le faire …
    Montalier l’emporte en ayant débloqué aucune marchandise du niveau 6 et 2 des 8 marchandises du niveau 5 …
    Et les villes qui ont réussi à bien se développer, parce que ses joueurs ont su s’organiser, n’en tirent aucun avantage …


    Je ne vois pas commun ce principe peut aider le jeu à se dynamiser …


    Il me semble donc que les quantités de marchandises à livrer en finale devraient être les mêmes pour toutes les villes … et que cette quantité devrait être déterminée par le niveau de la ville qui termine 1ere après les 6 époques.


    Ainsi l’implication des joueurs pourra être maintenue


    Cordialement


    Tetenlair ( présent sur RN depuis la 2eme partie du 1er serveur français)

  • Alors....
    Je suis d'accord avec toi sur le constat.


    Maintenant, je m'interroge sur ta proposition.


    Les mêmes quantités pour toutes les villes, indexées sur la ville qui a le + haut niveau......tu imagines la ville qui joue une finale avec 50 joueurs actifs ? =O
    On obtiendrait un autre effet tout aussi pervers, parce que là seules les villes avec beaucoup de joueurs auraient une chance.


    Pourquoi pas, simplement, des quantités à livrer en finale qui seraient déconnectées du niveau des villes ?
    Elle seraient seulement calculées par rapport au nombre de joueurs actifs (tel que déterminé par RN, c'est à dire les joueurs qui se sont connectés récemment et qui ont relié la ville).


    Ainsi, j'ai l'impression que toutes les villes auraient, au départ, la même chance.
    Et qu'en effet la victoire serait pour celle qui aura le + de joueurs impliqués :)

  • ....


    Et à chaque fois, il semblerait que la grande majorité des joueurs soit d'accord, mais rien ne se passe. Bref, sur RN autant uriner dans un violon, ça fait plus d'effet ;)


    Je trouve qu'il y a beaucoup de lassitude à la fin de cette nouvelle partie ... RN aurait intérêt à réagir ... :whistling:

  • Parce que la ville qui finit première doit avoir un avantage ... sinon à quoi bon ..


    Que toutes les villes aient la même chance au départ du jeu, oui ; mais il est bien normal que la ville qui a le mieux bossé dans les 6 époques soit récompensée ...


    Mais peu importe la quantité, ce qui me parait normal c'est, qu'au minimum, les villes de tête ne soient pas pénalisées (comme c'est le cas actuellement), donc même quantité pour toutes les villes

  • mais tu oublie que celui qui finit 1er commence la finale en 1er


    avec un décalage qui es proportionnel à la différence de niveaux pour les suivants :)


    Edit : d'ailleurs, il suffirait de doubler ce décalage calculé par rapport au niveau. S'il était d'1 heure au lieu de la 1/2 heure actuelle, les joueurs seraient bien plus motivés à monter leur ville.

    The post was edited 1 time, last by RowanM ().

  • mais tu oublie que celui qui finit 1er commence la finale en 1er


    avec un décalage qui es proportionnel à la différence de niveaux pour les suivants :)


    Edit : d'ailleurs, il suffirait de doubler ce décalage calculé par rapport au niveau. S'il était d'1 heure au lieu de la 1/2 heure actuelle, les joueurs seraient bien plus motivés à monter leur ville.

    J'avais effectivement proposé cela, 1h par niveau de retard, ca commence à devenir réellement pénalisant et donc ça force au moins à se poser la question de si c'est bénéfique.


    Pour le reste, j'ai déja plusieurs fois exprimé ma pensée, mais bon je vais vous le remettre encore une fois^^,


    Oui, la finale n'est pas "juste" pour tout le monde. Mais dire "tout le monde joue sur les tonnages de la plus grosse vlle" c'est pas juste non plus, parce que moi qui joue avec 20 potes, j'ai aucune chance contre la ville qui rassemble 6 grosses assos depuis le début (d'ailleurs, vous en avez pas marre de jouer avec la moitié du serveur ceux-là?^^).


    RN a implémenté un nouveau système de tonnages sur la 10eme ville sur le serveur Europe également, les associations ont bien réussi à s'organiser pour que la 10eme ville soit niveau 40, en montant les villes de leurs voisins.


    Il y a 36 stratégies différentes pour éviter les tonnages de la 1ere ville (jouer sur 2 villes voisines, laisser les autres monter la ville, ralentir quand tout le monde ralentit). Il ne faut pas oublier que ne pas débloquer les marchandises époque 5 et 6, c'est très handicapant pour les niveaux des usines. Forcer une ville à monter 38, c'est la garantie qu'elle va se manger des biens époque 6 calamiteux car pas faisables en one rush, mais usine pas montée.


    J'ai l'impression que la mentalité actuelle c'est "je ne réfléchis pas à ma stratégie" puis "ah c'est con, je n'ai aucune chance de battre ceux qui ont tout pensé et repensé".


    Il n'y a que 10 places en finale, une seule asso bien soudée peut monter une ville à 37-38 (soit des tonnages relativement correctes). Plutot que d'avoir 4 grosses assos depuis le début de l'époque 1 sur votre ville (au hasard, Dalence car j'ai joué par la-bas sur un serveur, du coup je connais les emplacements), vous commencez à 1 sur Dalence, 1 sur Clercy, un sur Paux et un sur Triom, vous montez les 4 villes puis vous vous regroupez sur Dalence la dernière semaine. Ca évitera en + de devoir attendre la moitié du serveur car vous êtes niveau max.


    L'avantage de commencer 1er, soit d'avoir ses industries montées, est très souvent sous-estimé je trouve. Mais il est vrai que le système classic n'encourage vraiment pas à monter la ville (ne pas pouvoir choisir ses biens, c'est quand même catastrophique. Aucun moyen de se dire "je vais monter 43, je choisis ces 3 biens époque 6 qui pourraient me poser problème, comme ca les industries sont montées). Une sorte de maire sur classic ferait du bien je trouve, pour la profondeur de stratégie.




    Ah Rowan, le problème du nombre de joueurs connectés, c'est qu'il est représentatif de rien du tout^^ (beaucoup de joueurs qui ne livrent pas du tout la ville qui s'y connectent quand même, sur les 2-3 plus grosses villes). Le fait que la consommation soit déja définie par ces joueurs actifs est suffisamment pénalisante comme cela je trouve.

  • je ne comprend pas pourquoi après chaque victoire d'une ville qui n'est pas a proprement parlé jouée dans "les règles" instauré par qui déjà ? ......
    qui a définit qu'il fallait jouer ville en livrant tout les BR ? et qui a dit qu'il n'y avait qu'une seule façon ou juste une bonne façon de jouer ville a RN ?


    alors a ce moment la le jeu "libre , PPistes" et d'autres seraient aussi a remettre en question car il ne rentre pas dans une pensée unique des biens pensant
    si je vais sur GOOGLE et que je tape Rail Nation voila ce que je trouve (je vous le donne en mille )


    -Recherchez les technologies pour connecter le monde. Inscrivez-vous maintenant! Des trains authentiques. Gérez vos voies ferrées. Optimisez les trajets. Optimisez vos horaires. Plus de 3,8 M de joueurs. Explorez les technologies. Stratégie ferroviaire. Faites du commerce
    ou encore
    -Bâtissez votre empire ferroviaire depuis votre navigateur. En compagnie d'autres joueurs, adoptez la stratégie idéale pour devenir le plus puissant magnat du ...


    donc si ce que je lis sur l' intitulé du jeu qui est censé etre de bonne foi de la part du jeu (sinon ce serait une publicité mensongère ,trompeuse et déloyale) et serait par la même pénalement punissable


    ce que je veut dire c'est que de deux choses
    -l'une RN nous ment effrontément et tombe par conséquent sous le coup de la loi
    - ou cette règle de monter des villes a leurs maximum n'est qu'une idée de vouloir mettre tout le monde dans un moule unique ............


    ce qui alors enlèverait tout le charme du jeu juste parce que une poignée ne veulent pas faire l'effort de réfléchir un petit peu et préfère bourriner ..........


    perso je trouve que leurs victoire est largement mérité
    preuve en est - pendant ce temps là la ville de Champagne parti elle 1 place devant a finit 1 place derrière avec tonnage égal ce qui veut dire que les joueurs doivent être unis et jouer ensemble pour réussir
    tout le monde blâme leurs stratégie mais eux ont prit le risque ce que d'autres ville ou joueurs n'osent pas faire


    pour moi jouer tous de la même façon nuirait plus au jeu qu'autre chose


    a vous de vous casser la tete et de vous battre et d'inventer vous aussi des stratégie et des façons de mener vos équipes vers la victoire


    je préciserai juste encore que leur stratégie est une vieille stratégie poussiéreuse ressortie d'un tiroir qui date de plus de 5 ans et que bizarrement aujourd’hui seulement elle pose problème allez savoir pourquoi.......


    peut être parce que les gens ne veulent plus réfléchir

  • Je rejoins pas mal ce que dit Pat Hogène sans pour autant juger de la réflexion des joueurs, mais les grandes lignes sont là.


    Dans RN pour gagner il faut être le meilleurs (le plus puissant en dit l'équipe de com. RN), que ce soit en ville, en asso ou en solo le topo est le même. Seul(s) le(s) meilleurs gagne(nt) et pour ce, il va falloir user de stratégies (dites non fair-play) par certains, mais je dirais qu'elles sont juste plus ingénieuses que les autres, vu qu'elles gagnent.


    Les règles de gamePlay officielles ? Aucune.
    Le but ? Gagner.


    Voila les deux seuls chose à retenir. Tout le reste c'est du blabla que je qualifierai "de perdant". Car en tant que perdant, il faut justement : en apprendre les causes, ET les corriger tout simplement dans le but d'adapter son jeu, et enfin prétendre et avoir la légitimité de vouloir en changer les "règles de gamePlay" dû au fait de tout avoir essayé.


    Perdre n'a jamais été une mauvaise chose bien au contraire, mais de là à en accuser le gamePlay est une grosse erreur, surtout quand on ne le connait pas à 100%.


    Je conclurai que sur RN la route est longue lorsque l'on veut gagner (sur n'importe lequel des tableau), et l'apprentissage est difficile, ne se fait pas seul et encore moins l'esprit fermé à une seule manière jouer.

  • Certes...certes....Mais le but de ce jeu, pour un villiste, est de monter la ville non ?(
    Et pourtant des joueurs gagnent la finale simplement parce qu'ils n'ont pas monté leur ville suffisamment pour avoir de gros tonnages....


    On peut comprendre qu'après tout le mal que ces joueurs se sont donné, Bach ou Moulin Vert aient quelques soucis de digestion <X
    Ils ont joué le jeu à fond, en s'organisant pour monter leur ville au maxi, et en finale ils se font facilement doubler par des villes qui semblent l'avoir joué "cool"


    Maintenant, il faut savoir reconnaître aussi @Tetenlair que Bach a souffert en finale d'un méga gros problème d'organisation, et d'un manque d'implication de ses joueurs tout aussi important ;)

  • Certes...certes....Mais le but de ce jeu, pour un villiste, est de monter la ville non ?(

    Non, le but d'un villiste : faire gagner sa ville. La manière est aucunement un but mais une stratégie.


    RowanM wrote:

    des villes qui semblent l'avoir joué "cool"

    En essayant, tu comprendras vite qu'une ville niveau 3X c'est pas si simple à gérer non plus. Moins de cash (wagon, loco, gare etc...), et éviter un UP est bien plus compliqué que cela n'y parait quand du monde est présent sur la ville. (PPiste et villiste) Car si tu livres peu la ville, les PPistes débarquent en masse et donc le UP devient encore plus compliqué à éviter car ta volonté aura moins d'impact sur les faits. De plus durant une finale, une usine faible level (1 en l’occurrence) se fera polluer d'une puissance folle par le moindre aller/retour. Le résultat de ça est très connu et détester par les villistes, et largement amplifier par cette stratégie.


    Comme tu le dit, cela demande une grosse organisation, et crois moi, elle n'est pas moins présente sur une stratégie de ville à faible niveau.
    Et finalement dans l'histoire du jeu, cette stratégie de faible niveau perd parfois, tout comme celle de gros niveau. En découle une organisation et une implication des concernés plus ou moins fiable.


    PS : Je suis pas villiste, donc peut-être que je me trompe sur certains aspects du villisme, mais mon analyse semble bien plus objective sur ce sujet.

  • je ne comprend pas pourquoi après chaque victoire d'une ville qui n'est pas a proprement parlé jouée dans "les règles" instauré par qui déjà ? ......
    qui a définit qu'il fallait jouer ville en livrant tout les BR ? et qui a dit qu'il n'y avait qu'une seule façon ou juste une bonne façon de jouer ville a RN ?


    ....


    dommage que tu ne m'aies pas lu ... ce n'est absolument pas ça que je dis ... je ne parle pas du tout de règles transgressées ...


    mon point de vue est de considérer l'intérêt du jeu car c'est ici la prime à la paresse


    l'implication des joueurs n'a plus d'intérêt, laissons tous nos villes végéter entre la 6eme et la 8eme place

    Oui, la finale n'est pas "juste" pour tout le monde. Mais dire "tout le monde joue sur les tonnages de la plus grosse vlle" c'est pas juste non plus, parce que moi qui joue avec 20 potes, j'ai aucune chance contre la ville qui rassemble 6 grosses assos depuis le début .....


    voilà, exactement ce que j'alerte : si on considère que toutes les 10 villes finalistes doivent avoir la même chance de l'emporter, à quoi sert la première phase des 6 époques ? ... à quoi bon la jouer ?


    la perte d'intérêt du jeu est inéluctable avec cet esprit


    " peut être parce que les gens ne veulent plus réfléchir " paradoxalement c'est justement lorsqu'on cherche une faille pour gagner qu'on ne réfléchit plus

  • La perte d'intérêt du jeu comme tu l'appelle n'est qu'en fait, l'intérêt que toi tu portes au jeu à cet instant (ep. 6) via une stratégie que tu adoptes, en l’occurrence tu parles de monter la ville au niveau max. Je doute que si tu pose la question aux joueurs de Montalier sur ce point là ils te répondent que l'époque 6 était chiante à crever...


    MAIS si ton but était de monter ta ville au niveau 35/36, ton intérêt à ce moment (ep. 6) en serait tout autre. Car ton but sera forcément différent et doit l'être, sinon tu vas comme tu le dit, perdre ton intérêt à jouer, car dans ton plan initial, il faut monté la ville level max. Si tu penses qu'il ne faut rien faire durant une époque 6 lors d'une stratégie de niveau plus faible, alors tu te trompes et oui tu vas te faire chier. Mais vu que tu n'as pas testé, tu ne peux pas savoir, donc pas juger ce point là.


    Le problème en fait c'est que tu parles de deux stratégies différentes, en appliquant les règles et l'intérêt d'une seule, sur les deux. Ce qui ne peut clairement pas fonctionner et mène donc à un débat unilatéral et complètement fermé.


    Pour les villistes ayant fait le maximum pour monter leur ville, je ne cherche pas à être le bourreaux, mais la cohésion et l’organisions était très mauvaise. C'était du spam constant, et des décisions CdG trop souvent discutés après coup au lieu d'être appliquées simplement ou débattu à l'avance. Le mettant lui forcément dans le doute chaque fois peut-être qui sait, le menant à l'erreur sur les choix futur malgré toute l'implication et expérience de chacun.


    Concernant les autres villes de cette finale (Grégny, Clemençon et les autres..) et même applicable aux deux grosses ville (Bachh et MV) le problème est de ne pas avoir su motiver et recruter des associations externes pour leur cause. C'est beau de dire tout le monde doit avoir sa chance en fonction de ci et de ça, mais faut se bouger un peu car l'attentisme n'est pas une stratégie viable, et est donc pénalisé par la défaite. Si on voit une ville avec 140 joueurs actifs, et seulement 40 actifs durant la finale, alors l'échec a été de ne pas avoir su rapatrier les 100 autres. Demandes combien de joueurs a recruté Montalier pour espérer cette victoire ? Bien plus d'une vingtaine, combien de joueurs on rejoint Champagne ? Plus d'une vingtaine aussi. Et là je parle de joueur Super actif présent sur la quasi totalité des rushs. Combien on rejoint MV ou Bachh, un nombre négatif à mon avis ou simplement un nombre approchant zéro. En partant avec des conditions initiales pareilles, le débat n'est même pas justifiable.

  • La perte d'intérêt du jeu comme tu l'appelle n'est qu'en fait, l'intérêt que toi tu portes au jeu à cet instant (ep. 6) via une stratégie que tu adoptes, en l’occurrence tu parles de monter la ville au niveau.

    Non, je parle d'un effort collectif qui permet à la ville d'être + forte.


    Imagine simplement ce que tu ressentirais si des joueurs moins bien classé que toi au classement prestige individuel en début de finale, avaient besoin de livrer moins pour marquer + de points prestige que toi ... et que cet avantage leur soit attribué parce qu'ils auraient été moins performants que toi durant les 6 époques ... aberrants non ?


    Les classements prestige individuels et assoc restent cohérents entre les 6 époques et la finale, et la règle est la même pour tous et toutes


    Le classement ville n'a pas de cohérence ... on peut l'accepter bien sûr, mais ça ne le rend pas + cohérent


    Dans quel jeu, le fait d'être moins performants donne un avantage ?


    La prime à la paresse

  • Bonjour @ tous


    Ce débat désormais ouvert pour le serveur classic , comme il le fut sur Europe y a qq parties , risque aboutir qu'à ceci :


    les mégapoles devront livrer le même montant que la ville classée dixième même si elles sont de niveau inférieur (cf Maj 4.6.0 d'europe)..pour Europe au passage je trouve cela dommage ....


    Est ce vraiment souhaitable pour le classic ??


    D'un côté la dixième ville étant toujours d'un niveau bas puisque sur le S3 y a toujours eu au grand max un top 3 à 6 selon les parties , la finale ne serait que plus rapide . mais c'est dénaturer le jeu "classic" et enlever du peps à la stratégie qui manque dans ce jeu .



    Je veux bien la prochaine partie joueur la tactique pour obtenir le moins de qté possible, avec le moins de conso , le moins de pax en évitant le top 10 toute la partie et en m'y glissant que fin E6, faire les compet inter-villes contre des villes mortes..etc etc ..je m'adapte à tout type de jeu .Tout le monde peut le faire et on devrait tous s'y mettre d'ailleurs , ce ne devrait pas être un problème ...le jeu du " j'evite le top 10 "et "je ne débloque pas les usines " équivaut en un sens à abandonner le jeu ville unique et à développer des villes un peu partout pour passer le temps des 6 époques , faire cash , pp et observer ses voisins ...ca me rappelle un jeu ça ...y a pas quelqu'un qui avait proposé un serveur uniquement pour les villeïstes et un pour les ppïste ..mdr



    Donc soit la prochaine partie , les vrais villeïstes disparaissent , on joue tous libre et le jeu se fait sur l ' E6. La première ville serait lvl 25 =>> combien de temps va durer la finale ?....on aura des qté faibles soit mais pas de w des époques 4, 5, 6 ....après toutes les qtés étant faibles on aura pas besoin des 400 w :).. ce sera un autre jeu ..et puis on aurait peut être une vraie finale à 10 villes finalement ..je demande à voir ce serait assez drôle et sympa qui sait d'autant plus que ce ne sera plus une partie d'été....


    je déconne un peu mais tout cela pour dire que ce jeu doit évoluer, sa finale aussi pour éviter la fuite des joueurs et conserver les nouveaux et et comme toutes obtentions d'une amélioration ou d'un changement passent par des débats , j'espère que celui-ci va évoluer positivement vers des changements permettant de garder de la stratégie et aura beaucoup de participants .


    PS : il serait bien aussi de revoir ce jeu pour l'obtention des pp : pourquoi par exemple ne pas donner des pp à l'appro dans les usines , il serait peut être temps de d'exploiter et redonner du pp différemment pour rééquilibrer ce jeu aussi bien en cours de partie qu'en finale …Quant au débat conso ville , il a été déjà ouvert mais n'évolue pas...


    bon jeu @ tous

  • Petits rajouts concrets


    Etant partisante du respect de la stratégie et contre la même quota de livraisons pour les 1O mégapoles, si on reste sur le même type de finale , je pense aussi qu'il faudrait soit augmenter le décalage horaire soit limiter la différence des qtés à un pourcentage par rapport à la première ville


    par ex sur cette partie :
    si bacch reprensentait 100% des livraisons avec 217000 T /br
    Mv => 96, 77% avec 210 000 T
    montalier et champagne => 66, 35 % avec 144 000T


    Avec 73000 T & 66000 T de différence par br cela équivalait, en tonnage égale, à demander à bachh d'apporter 72br au total et à MV 70...contre 48 ...soit 22 à 24 br de plus pour un décalage de combien d'heure au démarrage ? sans compter 22 M de pax contre 44 M pour MV et un peu plus pour bachh…


    la strategie est une chose , le déséquilibre et la perte du coté competitif et sportif de la finale en est une autre ;)


    bon jeu @ tous

  • Raisonner en pourcentages pour les BR en finale est grandement faussé, car en fonction de ta ville (de tes joueurs, leurs wagons, etc), un bien est + ou - difficile.


    Avoir une ville plus bas niveau, c'est avoir moins d'argent (donc moins de wagons) à activité égale, et c'est avoir des usines dégueux.


    Après, en fonction du nombre d'actifs, il y a un très grand avantage donné aux villes qui peuvent exploiter le 100% du temps sur une heure (ou en d'autres termes, réussir à one rush les biens les plus compliqués). Je crois que la limite pour passer les biens à 6 rails, avec un nombre de connectés réaliste de 30-35, c'est 160k tonnes. Donc une ville niveau 37 ou en-dessous a un énorme avantage sur une ville plus élevée. Par contre, une ville niveau 38 va se retrouver bloquée à 85-90% (post consommation), et donc avoir les mêmes soucis que la ville niveau 44. Pire, s'il y a deux usines exploitables (à 8 rails ou moins), la ville niveau 44 aura en réalité un avantage, car elle pourra terminer sur la 2eme heure depuis l'industrie numéro 2, déja montée et qui aura un TA relativement faible, malgré les 2000 tonnes qui seront automatiquement livrées par des zombies. Alors que la ville 38, elle, n'aura d'autre choix que de se manger les 10% conso x4, car 2000 tonnes sur une industrie niveau 1, c'est 3min.




    Pour la question des PP sur l'approvisionnement, j'ai tendance à penser que :
    - direct pour + de PP, mais moins de cash
    - appro pour + de cash, mais moins de PP


    Si on commence à donner des PP pour l'appro, ou est l'intérêt du direct ? (ca serait quand même con de supprimer l'un des outils du jeu que 90% des gens ne comprennent pas, justement parce qu'ils ne le comprennent pas...). En soit le direct ne disparaitra jamais, on est d'accords. C'est bien trop puissant comme moyen d'augmenter ses livraisons (+30-40% sur certains biens quand même), mais pourquoi pénaliser ceux qui l'utilisent en leur enlevant des PP, alors qu'ils acceptent déja de se pénaliser en cash pour accélérer l'évolution de leur ville / monument...



    @Rejh mais justement, les finales évoluent beaucoup je trouve. Sur 4 parties d'Europe à mon actif, on est passés de :
    - ville 20 qui perd à la limite face à ville top1
    - ville 31 qui bat ville top1 et ville 20 relativement facilement > la ville top1 a du perdre car elle n'a pas réussi à réunir les 5 villes de la région, alors que la ville 31 si. Sur la fin, la ville 31 livrait + de tonnages que la ville top1 (et avait besoin de 40% de moins, donc elle finissait les biens + que 2x plus vite).
    - ville 36 qui bat villes + basses > Ici, la ville 36 a compris que les favoris ça allait choisir quelles industries sortir, via une 2eme ville "fantome" qui était top1, et qui servait à monter les biens chiants pour avoir des industries 15-20 et éviter les problèmes.
    - ville 43 qui bat ville 44 avec la nouvelle règle de tonnages basés au pire sur les 10eme (soit ville 38). > Ici, les grosses villes ont enfin compris qu'il fallait forcer les autres à monter au-dela de ce palier crucial de niveau 37, qui empêche les one-rush de tous les biens.


    Sur 4 parties, je vois pas trop comment on peut avoir + diversifié honnêtement.^^ Je dirais que le principal problème des partis classic par rapport aux parties Europe, c'est que les groupes sont relativement fixes (les gagnants ont tendance à rester ensemble, et les perdants peinent à réellement trouver les éléments qui leur ont fait défaut pour passer le pas). J'ai pas prêté attention ces 6 derniers moins, mais entre juin 2017 et février 2018, c'était clairement ce constat-la sur classic.


    Alors qu'Europe a vu plusieurs grosses assos changer de partenaires à chaque partie, toujours à la recherche du petit truc en + pour s'améliorer, et pouvoir rivaliser.

  • Bravo à la ville de L'Argentant qui a remporté ce jour le S1 Français,


    Je ne peux que renouveler mon message d'alerte sur l'avenir du jeu, je trouve en effet extrêmement dégradant pour RN de persister dans cette voie (voir posts précédents).


    Je ne vois pas quel est l'intérêt pour moi de continuer à jouer avec autant d'assiduité, alors que viser la 9eme ou la 10eme place du classement des villes avant la finale est désormais la meilleure solution pour gagner en finale.


    Je répète qu'il me semble que les quantités de marchandises à livrer en finale devraient être les mêmes pour toutes les villes … dans le cas contraire je doute que l'intérêt et l’implication des joueurs pourront être maintenus.


    Bonnes fêtes de fin d'année à tous


    Cordialement


    Tetenlair ( présent sur RN depuis la 2eme partie du 1er serveur français)