Support

Retours sur la séparation du laboratoire !

    • Retours sur la séparation du laboratoire !

      Chers joueurs,

      Il y a quelques mois, nous vous avons demandé de choisir votre fonctionnalité préférée
      Sélectionnez votre fonctionnalité préférée

      Et vous avez choisi la séparation du laboratoire ! L'idée était d'avoir le choix entre deux bâtiments :

      1) Un laboratoire qui produit plus rapidement des points de recherche
      2) Un laboratoire qui peut stocker davantage de points de recherche

      Les deux laboratoires ont leurs avantages et inconvénients : tout dépend de votre style de jeu.

      Nous avons de nouveau besoin de votre avis. Pour l'instant, nous hésitons entre :

      1) Un bouton permettant de choisir quel laboratoire vous souhaitez améliorer. Cela pourrait ressembler à ceci :



      2) Deux bâtiments distincts : il serait alors possible d'améliorer les deux en même temps, ce qui changerait un peu le fonctionnement du jeu !

      Que préférez-vous ? Et pourquoi ?

      N'hésitez pas à nous donner le plus de retours possibles car tout est possible : la seule limite, c'est votre imagination !
      Scyllo, Community Manager RailNation France
    • Bonjour :)

      Chez moi il n'apparaissait pas le 1er message, je le découvre seulement ;)

      Spontanément, j'ai envie d'opter pour l'option 1 : 2 labos c'est pas simple pour celui qui débute (déjà pour expliquer le fonctionnement d'1 labo c'est pas si évident :P ), donc 1 ensemble pour lequel on peut choisir de construire la partie stockage ou la partie production, c'est plus logique.

      L'option 2, avec 2 bâtiments distinct.....ça va être un peu plus facile à jouer. On pourra tout avoir, le beurre et l'argent du beurre 8o Par contre là, je suis fatiguée rien qu'à l'idée de comment on va expliquer ça aux nouveaux ||

      Euh....un mélange des 2 options c'est pas possible ?

      L'option 1 risque d'apporter un immense avantage aux goldeurs qui feront des constructions instantanées pendant que nous, les pauvres ( :D ), on aura pas intérêt à se louper dans le choix de ce qu'on construit. On a pas fini les calculs de PR :P
      Avec l'Option 2 évidemment l'avantage restera aux goldeurs, mais du moins on pourra, si besoin, se consacrer au labo en montant les 2 parties en même temps.


      Donc je vote pour un mélange des 2 options ^^ : 1 seul labo, une partie stockage et une partie production de PR, et on peut monter les 2 en même temps :thumbsup:
    • J'aime bien la première option.
      Un laboratoire, c'est très coûteux à partir du niveau 8-9 par rapport au CA quotidien, donc dès ce moment-là ça deviendra compliquer d'améliorer les 2 à la fois de toute façon, et ça évitera qu'en début de partie (1er et 2ème jours) on puisse avoir et les points de recherche qui arrivent vite, et le stockage qui suit. En gros y'aura un choix à faire au début entre débloquer les premières locos utiles d'époque 1 un peu plus tôt, au prix de devoir se connecter fréquemment pour vider les PR, ou alors passer une nuit tranquille mais perdre quelques heures sur les premières locos utiles.

      Et puis, ça permet aussi de devoir faire un choix les jours ou le CA explose (monument neuf, ville qui up, interville gagné, ...), entre améliorer la production de PR et le stockage. Ca peut aussi encourager les gens à améliorer un peu + le hall de construction, vu que la vitesse de construction du laboratoire peut tout à coup devenir un facteur limitant. Ce batiment est pour le moment assez inutile passés les premiers niveaux gratuits, ça pourrait lui donner un certain intérêt à nouveau ?

      D'un point de vue équilibrage C+ / non C+ aussi, je trouve que le C+ est déja largement avantagé dans les recherches (chercheur trop fort^^), découpler le laboratoire en 2 bâtiments améliorables simultanément creuserait encore cet écart, la ou il est déja suffisamment grand.
      Fr-201 Bad Wolf
    • =O Vraiment tu sembles trouver ce jeu trop facile Sacroima =O

      Mais je t'assures que ce n'est pas le cas. Tu dois jouer depuis de nombreuses années certainement.......

      RN est pourtant déjà difficile à aborder pour un débutant. Il y a une sorte de "prix" d'entrée à payer, et je ne parle pas d'argent, mais bien sûr de toutes les subtilités qu'il y a à comprendre.
      Ce qui fait l'intérêt du jeu, bien sûr.

      Mais ajouter encore des difficultés risque de décourager encore +, et encore + vite ceux qui découvrent le jeu.
      Et on a besoin d'eux. On a besoin d'avoir des nouveaux joueurs.

      Par contre, à proposer peut-être, une variante de RN qui serait (encore) + compliquée. On te supprimerait le chercheur par exemple, un labo + cher, un nombre de rails que tu peux poser + limité...etc...Un genre de Master RN :)

      Bref, j'arrête de pourrir le sujet de Scyllo :P
    • 1 an et demi.

      Mais je sais bien que le jeu est difficile à prendre en main, et que les nouveaux n'ont pas forcément le C+. Je ne parle pas de rendre le C+ moins attrayant, mais bien de ne pas le rendre encore + nécessaire qu'il ne l'est déja. Il faut presque une partie complète pour réellement se faire un avis sur le jeu actuellement, tout le monde n'est pas prêt à sortir la CB pour uniquement une "découverte", notamment chez les plus jeunes. En gros, je trouve le C+ bien comme il est (on va pas reparler de son prix, y'a déja eu suffisamment de débats par le passé^^), et séparer le labo en 2 batiments distincts, c'est donner indirectement un avantage supplémentaire aux propriétaires de C+, ce qui peut encore plus lasser un nouveau joueur qui veut se faire un avis sans dépenser 150 or par semaine.


      Je ne propose pas d'ajouter des difficultés (l'option 1 me parait au moins aussi intuitive que l'option 2, et sera plus facilement explicable par les anciens aux nouveaux, car peu de changements par rapport à maintenant). Juste d'ajouter un aspect "choix", un peu comme les nouvelles locomotives, dans la gare.
      Fr-201 Bad Wolf
    • Si nous voulons une nouvelle communauté de joueurs durable, il faudra alors se tourner vers les 16/18 ans (lycéens) cependant, eux, n'ont pas de salaire et ne peuvent donc pas sortir la CB tous les quatre matins ! Dans les deux cas, les goldeurs sont avantagés et ça à toujours été le cas, cependant, je suis tout à fait d'accord avec sacroima, l'option 2 creusera un écart beaucoup plus important que l'option deux. De plus, niveau interface l'option une est vraiment mieux.

      Ainsi disons que nous partons sur l'option une;
      - nous ne devons pas pouvoir améliorer les deux parties en mm temps mm avec compte plus/20 gold car comme nous le verrons après (cf ligne 9), cela entraînera une division par 2 du temps de construction (imaginez avec l'employé Trevitick...)

      - Les coûts aménagés pour que cela coûte toujours autant qu'avant pour avoir la même chose qu'avant.

      - Les temps aménagés pour que cela prenne autant de temps qu'avant pour avoir la même chose qu'avant
      (disons temps divisé par 2 par exemple avec cet "aménagement" alors nous pourrons améliorer les deux parties en même temps et donc prendre deux fois moins de temps)

      - Niveau design, je pense que garder un seul bâtiment peut être bien et non dérangeant. Ainsi, nous prendrons le design de la partie la + améliorée (par exemple) en se référant au designs selon niveaux actuels

      - Nous pouvons observer sur votre miniature que les niveaux montent jusqu'à 30 cependant je pense que le mieux est de laisser avec un niveau max jusqu'à 25. Si vous voulez faire des modification par rapport aux niveaux maximum, je pense que le mieux serais de les apporter après un certain temps après l'intégration du nouveau labo pour que les joueurs (anciens/nouveaux) se familiarisent avec.

      - Dans le tutoriel, les missions concernant le laboratoire au lieu de simplement demander "améliore la partie du laboratoire "vitesse" au niveau x et la partie du laboratoire "stockage" au niveau x mieux vaut faire up les niveaux qui apparaissent dans le tutoriel comme maintenant (les deux parties en même temps) et pour le dernier, ce sera à nous de choisir pour la mission lequel nous préférons améliorer


      herlu_s
    • Bonsoir

      Personnellement je suis plus partisante de l'option 2 : deux labo
      Dans l'idée où on ne pourra pas monter les 2 options au max d'un labo unique, je trouve qu'il serait plus profitable à tous d'avoir deux laboratoires.
      Chacun pourra développer celui qui lui correspond ou de faire un peu des deux (et au final d être comme l'option 1) .... Nous savons tous que selon le style de jeu et / ou le moment de la partie nous n'attendons pas la même chose de notre laboratoire. ... Vitesse en début d'époque , stock en fin d'époque ... donc pour moi d'avoir les 2 permettrait de développer celui qui nous sera plus utile au moment opportun.

      Bref a mon avis tout le monde y trouverait son compte et même ceux qui préfère l'option 1 ;).

      Ps et ca apporterait plus de changement et ca je trouve que c'est fun après plusieurs années de jeu ;)
    • j'ai juste une question, sera il encore aisé d'améliorer tout les batiments de la gare au level max sur une partie, car en scindant en 2 batiment on aurait 30 améliorations de plus à faire... et quel serait l'impact sur les coûts de chaque améliorations?
    • Bonsoir à tous,

      Personnellement, je trouve les 2 choix intéressants. Plutôt que d'imposer l'une ou l'autre méthode, ne serait-il pas mieux de nous laisser choisir à chaque début de partie? A chaque redémarrage du serveur, dès la 1ère connexion, on choisit soit la méthode 1, soit la méthode 2, et une fois que le choix est fait et validé, cela reste verrouillé durant TOUTE la partie. et rebelote à la partie suivante... ce qui nous permettrait de tester les 2 méthodes d'une partie à l'autre.

      Qu'en pensez-vous?
      Président des Indépendants à Paux sur le serveur Boîte à fumée.
    • Bonsoir je prefere l'option 2. comme dit chtiflo, en debut, on veut tous aller au plus vite vers la meilleure loco et par la suite c'est pareil aussi je pense mais il faut aussi avoir une grosse capacite de stockage. chaque joueur n'est pas a l'abri d'avoir une absence longue duree d'imprevu et de devoir avoir son compete gere par un assistant.

      si une tel situation se presente, vaudra mieux avoir aussi l'option de stockage developpe.

      en tout cas je choisis l'option 2 avec 2 batiments distinct.
    • Salut !

      Je suis pour l'option une.

      - Premièrement pour une question d'équilibrage. L'option 2 est un gouffre pour tous les joueurs non goldeur/expérimentés et donnera une suite de nouvelle polémique de gold, soyez-en certain car l'écart sera encore plus colossal qu'il ne l'est déjà pour les raisons que Sacroima a déjà évoqué. Certains crient aux level 25 du labo en 1 époque abusé, et bien 2 labo level 25 en 1 époque ne sera pas plus compliqué pour ce même joueur car il adaptera son jeu en conséquence en vue de la puissance du labo dans le jeu.

      - Pour une raison de stratégie plus avancée et adaptée qui sera évidente pour chacun et donnera l'avantage au joueur jouant son propre jeu à tout moment. Les joueurs que j’appellerais de "rusher" auront leur style de labo, et les joueurs plus passifs, auront le leur. Cela rééquilibrera la balance et permettra aux joueurs plus occasionnels de jouer pleinement leur type de jeu, sans que les rushers puissent avoir ce même avantage aussi rapidement qu'eux, en l’occurrence, le stockage car il ne pourra donc pas tout faire d'un seul coup. Cela ressemblerai plus ou moins à la refonte des locos. Chacun y trouvera son compte sans pour autant être pénalisé par leur style de jeu.

      - Pour ne pas rendre complètement abusé certains aspects, et donner plus d'importance à d'autres bien trop oubliés tel que :
      • les employés bâtiments moins cher : Le labo fait parti des bâtiment les plus cher, en mettre deux en simultané donnerai un plus grand avantage encore aux anciens joueurs qui en connaissent les effets et mettra sur orbite de la perdition les plus néophytes.
      • les employé PR par heure : Cet employé ne le cachons plus, il est complètement passé du coté andouille de la bande. Personne ne se l’arrache pour la simple et bonne raison que tout le monde à plus ou moins le même labo/stratégie de labo. Les joueurs jouant le stockage se l’arracheront sans doute bien plus que maintenant, et donnera une seconde vie à ce dernier pour une raison simple, monter leur stock un peu plus vite que la normal et concurrencer les labos des rushers plus dignement.
      • les ticket de loteries : En effet, les tickets amenant la fameuse triplette de pièce serait donc plus avantageuse à un certain type de jeu, forcément, puisqu'elle basée sur le niveau du laboratoire de stockage. Les rushers perdrons donc cet aspect s'ils ne revoient pas leur gameplay en cause. Cela aura donc pour effet de baisser la "puissance" des tickets sur cet aspect là.
      • Revalorisation du chantier de construction : Certains ne le voient pas car leur style de jeu ne le permet pas. Mais le chantier de construction est plus ou moins obsolète. Son but : réduire le temps de construction. Pourquoi alors n'est-il pas le bâtiment que les joueur focus pour monter leur gare ? Je vous met au défi de trouver un serveur où plus de 50% des joueurs (donc la majorité) possède un chantier de construction monté à fond avant les autres bâtiment. Et pire, les joueurs possédant les plus grosse gare on généralement un petit chantier de construction, paradoxale... La solution 1 demanderai alors de part la non simultanéité de construction, de monter le chantier pour pouvoir être plus polyvalent et donc, mieux armé.
      Voila pour mes arguments là de suite.
    • ... Les deux options sont séduisantes. Et le jeu varie du début à la fin de la partie, d'abord parce que l'évolution de la partie l'exige et ensuite parce que nos IRL nous contraignent l'accès... Le choix est bien délicat, d'autant que les styles de jeux sont différents... L'option 2 me séduit pour une idée de souplesse apportée en fonction du moment de la partie, l'option 1 est plus simple mais n'autorisant qu'un seul up à la fois (rythme de production OU capacité de stockage des PR)... En fin de compte, cela revient quasiment au même... Sauf si on a les finances qui permettent de tout monter d'un coup et plus vite !...
      Partant du principe que le jeu doit avoir des contraintes pour pigmenter la partie, l'option 1 parait bonne pour obliger le joueur à faire un choix au moment d'upgrader son labo... ;)
      - Maintenant, l'important c'est de pouvoir jouer et de s'amuser !... J'espère seulement que les coûts seront réduits ainsi que les temps des ups, vu qu'il va falloir faire deux fois plus de ups pour avoir le labo full !.. ;)
    • Si on doit changer quelque chose, autant partir sur l'option 1.

      Cela permet aux joueurs de choisir entre présence régulière ou joueurs peu connectés ce qui en général dure une partie complète

      L'option 2 ne permet que d'avantager ceux qui ont les moyens de se payer tous les batiments en 2 époques et donc d'augmenter les écarts entre joueurs très confirmés (ou goldeurs impénitents), par rapport à la majorité des joueurs.

      De plus ces joueurs ayant les locos de fin d'époque en moins de 4 heures, quel intérêt à avoir 2 labos à développer en même temps ?